Une question dans le genre judiciaire peut être considérée en l'un de ces trois états. Ou l'on ne connaît pas l'auteur de l'action qui fait le sujet du discours : et pour lors, parce que l'on tâche de découvrir cet auteur par des conjectures ; cet état est appelé état de conjectures. Si l'auteur est connu, on examine quelle est la nature de l'action : par exemple, un voleur a pris dans un temple les coffres qu'un particulier y avait mis en dépôt, on examine si cette action doit être appelée ou sacrilège, ou un simple vol : on cherche la définition de ce crime : ainsi cet état s'appelle l'état de la définition. Le troisième état est appelé l'état de la qualité, parce qu'on examine la qualité de l'action, si elle est juste, ou injuste.

Pour le premier état, il faut considérer si celui qu'on soupçonne a voulu faire une telle action, s'il l'a pu, et si on en a quelque marque. On considère quelle est sa volonté, en considérant s'il avait quelque intérêt à commettre cette action, sa puissance, par la considération de sa force, de ses moyens. On reconnaît s'il est effectivement auteur de l'action proposée, par les circonstances de cette action, comme s'il a été trouvé seul dans le lieu où s'est faite ; si avant ou après cette action il a fait ou dit quelque chose qui le puisse faire soupçonner raisonnablement. Pour le second état, il faut simplement considérer la nature de cette action. Tout ce qu'on en peut dire, dépend de la connaissance particulière que l'on en a. Pour le troisième état, on consulte la raison, les lois, la coutume, les préjugés, les conventions, l'équité.