La Refutation est la destruction des raisons de l’adversare : Il y en a de deux sortes : L’une qui est propre au defenseur, & en quoy consiste toute sa cause ; Et l’autre est celle dont le demandeur se sert luy mesme, pour refuter les raisons du defenseur.
    Les Argumens qui servent à destruire se puisent dans les mesmes sources, & sont revestus de la mesme forme que ceux qui servent à confirmer.
    Mais de sçavoir s’il faut plus ou moins, ou autant de force & d’industrie pour refuter que pour prouver : c’est de quoy les Autheurs ne sont pas d’accord entreux. Aristote soûtient qu’il est plus facile de refuter que de prouver. Ciceron & Quintilien sont d’avis contraire, & le dernier en rapporte de si puissantes raisons, qu’il semble n’y avoir pas lieu d’en douter.
[…]
    La refutation se fait en general de tout un sujet, ou de tout une cause, ou en particulier des raisons particuliers, dont s’est servy l’adversaire.

EXEMPLE
    Par exemple, Nasica se defend d’avoir tué l’un des Gracques, par l’exemple de Hala qui tua Melius, & sur le fondement de cet exemple, il pretend devoir estre renvoyé absous du meurtre par luy commis en la personne de Gracque, puisque le motif pour lequel il l’a tué, est le mesme que celuy pour lequel Hala avoit tué Melius ; scavoir, afin de delivrer la patrie d’un homme qui aspiroit à la tyrannie. Mais on dira qu’il y a bien de la difference de l’un à l’autre, que Gracque n’avoit fait que des Loix agreables au peuple ; mais qu’il n’avoit point aspire à la tyrannie comme Melius ; Que d’ailleurs Hala estant General de la Cavalerie, avoit une authorite que Nasica, qui n’estoit qu’homme privé, n’avoit pas.