Quintilien, 94 : De l’Institution de l’orateur

Définition publiée par Génin

Quintilien, De l’Institution de l’orateur, trad. Nicolas Gédoyn, Paris, Grégoire Dupuis, 1718, livre huitième, chap. IV, « Comment on peut amplifier, ou diminuer les choses dont on parle », p. 527-528.

Définition publiée par Élie Génin, le 11 mai 2021

LIVRE HUITIÉME

[...]

CHAPITRE IV. Comment on peut amplifier, ou diminuer les choses dont on parle.

[...]

[L'amplification] qui se fait par comparaison tire sa force & son accroissement de la considération des choses qui sont moins importantes. Car en grossissant ce qui est moindre, il faut nécessairement que ce qui le surpasse se trouve augmenté à proportion. En voicy un exemple du mesme Orateur, & pris au mesme endroit; Si cela vous estoit arrivé à table, dans quelqu'un de ces repas monstrueux qui vous sont si familiers, il n'y a personne qui n'en rougist pour vous; mais dans l'assemblée du Peuple Romain! &c. Il en est de mesme de ce qu'il dit à Catilina, Si mes Domestiques, mes Esclaves me craignoient, comme vous craignent tous vos Citoyens, j'abandonnerois ma maison.

Quelquefois on apporte un exemple, comme semblable [p. 528; VIII, 4] au fait dont il s'agit, mais qui ne sert qu'à rendre ce fait encore plus grave, plus important. C'est ce que fait Cicéron dans l'Oraison pour Cluentius; après avoir allegué qu'une certaine femme de Milet s'estoit fait avorter, gagnée par les héritiers subrogez, Combien plus atroce, dit-il, est le crime d'Oppianicus, quoyque dans la mesme espece? Car enfin cette femme en déchirant ses entrailles, a tourné sa cruauté contre elle-mesme; mais Oppianicus est parvenu à la mesme fin par le meurtre & l'empoisonnement, qu'il a exercez non sur luy, mais sur autruy.

Et que l'on ne pense pas que ce que je dis icy, soit la mesme chose que ce que j'ay dit dans le Chapitre des Arguments, en parlant d'un certain lieu que j'ay appellé du moins au plus. Car là il s'agissoit de prouver, icy il s'agit seulement d'amplifier; & le but de Cicéron dans la comparaison qu'il apporte au sujet d'Oppianicus, n'est pas de prouver qu'il a fait un crime, mais de montrer que son crime est énorme.

Cependant ces deux endroits, tout différents qu'ils sont, ne laissent pas d'avoir quelque affinité. C'est pourquoy je me servirai encore icy de l'exemple dont je me suis servi alors, mais dans une vûë différente. Car je veux faire voir que pour exagerer les choses, on ne compare pas seulement la totalité d'un fait avec une autre, mais aussi les parties entr'elles, comme par exemple, Quoy donc? Publius Scipion, ce grand homme & ce digne Pontise, mais simple Particulier aura tué de sa main Tiberius Gracchus, parce qu'il vouloit faire quelque changement à l'état de la République; & nous Consuls, nous souffrirons Catilina desoler impunément l'Univers par la flame & par le fer? Voilà Catilina comparé à Gracchus, l'état de la République à l'Univers, un mediocre changement à la désolation causée par la flame & par le fer, un Particulier à des Consuls: tous lieux qui fournissent une ample matiere pour peu que l'on veüille s'étendre.